Taip ir parašyta – brandus ąžuolas „neišsiskiria jokia reikšminga ekologine verte“. Vilniuje Ceikinių gatvėje augusio medžio arboristinis įvertinimas atliktas 2023 m. vasario 9 d. Tuo metu vertinta medžio kamieno ir lajos būklė. Tai aišku, kam gi laukti medžio vegetacijos laikotarpio, kad pamatytume gyvybingą, vešlią, gražiai sulapojusią lają (kokia buvo medžio nukirtimo metu 2023 m. gegužės 20 d.)?
Atliktos ir tendencingai pateiktos „ekspertizės“ išvadoje yra daug netikslumų ir klaidingų teiginių. „Tai ne optimali augavietė šios rūšies medžiams,“ – pasamprotavo dendrologijos mokslų nekrimtęs ornitologas.
Bet tai niekis, palyginti su esmine, pajuodintu šriftu užrašyta išvada: „Vertintas medis nėra išskirtinis nei ekologiniu, nei paukščių apsaugos požiūriu. Baigus statybas jo ekologinė vertė sumažės. <…> Rekomenduojama medį šalinti, nes nudžiūvusios šakos jau dabar yra pavojingos lankytojams ir statybas vykdantiems darbuotojams“. (Statybos dar nepradėtos, statybas leidžiantis dokumentas dar negautas – replikos autoriaus pastaba). Pasirašė dr. Darius Stončius.
Gal Vilniaus universitetas ir Lietuvos mokslo taryba ar dar kas nors paaiškins visuomenei už kirų (lot. Larus) populiacijos tyrimus suteikto daktaro laipsnio privalumus ir pranašumus arboristikos srityje? Gal ir mokslininko etiką bei atsakomybę verta prisiminti, kad vėliau nebūtų gėda.
Steponas Deveikis, KŽEG direktorius
